РАК.. Приговор или ...

ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ
Широко распространено мнение, что в науке не редкость гнусный вид воровства лицами, наделенными административными, финансовыми и проч. полномочиями (т.е. "власти" от науки, включая министров, академиков, политиков, и проч., как и более мелких администраторов от науки и т.д.),
Пользуясь этими полномочиями, они обворовывают, (или способствуют обворовыванию) тех ученых, которые, в действительности, являются авторами научных результатов.
Однако очень трудно доказать конкретные факты относительно конкретных лиц!

В приведенной ниже статье упомянуты факты.
Однако сама тема настолько сложна, что пока мы не имеем конкретных данных по каждому конкретному случаю прийти к пониманию почти не возможно.

Мне лично известны проблемы больных раком.
Киевский онкологический центр иногда до 80 человек в день принимает на стационар.
Хирургия на высоте. Но полное игнорирование психологического фактора, отсутствие перспектив действительного излечения - это тоже факт.
Очень желаю всем читателям не пережить ничего подобного.
Но ведь в любом случае с одряхлением и с болезнями встретится каждый из нас.
Поэтому эта статья важна.
Хотя бы как постановка проблемы.
Как информация к размышлению отрезвляющая от иллюзий и беспечности.

____________

«Умный человек определяется как тот, кто знает, как выйти из затруднения, а мудрый - тот, кто знает, как никогда не впутываться в них».
Ошо «Книга мудрости»

Мне не удалось написать статью – желание втиснуть в нее как можно больше привело к неприличному ее расползанию, и все-равно невошедшего материала осталось еще много. Есть необходимость перекомпоновать главы, ввести новые главы, добавить конкретики, которую я пытался заменить отсылкой к другим авторам, но читателям трудно достать их книги и публикации. Сейчас я веду переписку с создателями новых методов лечения рака, все это тоже надо бы донести до читателя.
Если у вас будут замечания и вопросы, то присылайте их, я постараюсь ответить и некоторые ответы будут помещены в конце статьи, поэтому сообщайте свое имя и город.

КАК ПОБЕДИТЬ РАК ?

Этот вопрос из заголовка все чаще возникает у людей, переваливших средний возраст. По прогнозу Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) в этом веке каждый третий житель Земли умрет от рака, значит, беда коснется каждой семьи, а фактически над любым человеком висит этот дамоклов меч. Не только пожилой, но даже самый здоровый молодой человек, не может сказать, что его минет чаша сия – ведь у него в теле каждую секунду возникает несколько тысяч раковых клеток, а ведь не надо много – одной клетки достаточно, чтобы, размножившись, она погубила весь организм.

На извечный русский вопрос: «Кто виноват?», я отвечать не собираюсь, поскольку не онколог. Наша официальная медицина признает только клеточную теорию рака, значит, вина целиком возложена на раковые клетки, возникающих из собственных клеток организма. Сторонников паразитарных, инфекционных или других теорий конечно уже не репрессируют вкупе с генетиками и кибернетиками. И их не разгоняют, как это случилось со сторонниками паразитарной концепции рака, возглавляемых профессором М. М. Невядомским, школу которого разгромили несколько десятилетий тому назад. Сейчас таких предпочитают замалчивать - это значит, что их не пускают на страницы медицинских научных книг и журналов. Кто может, печатается на свой риск, фактически на народные деньги и, как правило, такие книги в научные библиотеки не попадают. Пример этому книги Тамары Свищевой "Трихомонада - возбудитель рака", "Инфаркт - это рак сердца" или еще с десяток ее книг на эту тему.
Официальная наука эти книги игнорируют. Иногда онкологи снисходят до обвинений в дилетантизме Свищевой - она ведь химик. Дескать, занимается не своим делом.
Но вот что интересно - она предлагает им провести очень простой опыт: взять стандартные штаммы раковых клеток, используемых онкологами еще с довоенных времен, облучить их немного, заставив тем самым сменить форму своего существования, затем поместить в питательную среду и по микроскопу наблюдать, как раковые клетки превращаются в трихомонады.
Но онкологи не хотят заглянуть в микроскоп, они не желают даже фотографии посмотреть, которые им в руки дает Свищева, гораздо проще обвинять ее в некомпетентности. Вот таковы «научные» аргументы против паразитарной теории рака. А специалисты ВОЗ опубликовали в Женеве данные, согласно которым в 1996 году на Земле заболело от инфекционных и паразитарных агентов: раком легких 1,02 млн. чел. (из них по причине паразитарных агентов 90%), раком мочевого пузыря и матки 0,7 млн. (100%), раком печени 0,527 млн. (82%), желудка 0,996 млн. (55%), женских органов 0,529 млн. (80%). И так далее. В 2001 году в мире раком легкого заболело 1,19 млн. землян, а умерло 1,05 млн. (АиФ, 2002, номер 6, с. 7). У меня нет под рукой мировых данных о числе заболевших раком легких за 1996 год, но знаю, что ежегодный прирост заболеваемости раком в мире составляет 2,5-3%. Если это учесть, то на раковые клетки вообще мало чего останется. По подсчетам ВОЗ до 85% случаев заболеваний рака обусловлено какой-либо инфекцией.
Как видите, наши светила онкологии имеют свое мнение супротив всех и если бы специалисты ВОЗ работали в нашей стране, то их лаборатории давно бы разогнали. Никто не склонен считать, что раковые клетки вообще не виноваты, какую-то долю вины и они, возможно, несут. Невозможно просветить светило, так что придется терпеть и оплачивать их содержание из средств налогоплательщиков, то есть всех нас. А они доживут свой век да еще таких же учеников воспитают и выдвинут на руководящие посты. Так что вопрос "Кто виноват?" останется без ответа.

Не намерен я отвечать и на другой вечный русский вопрос: "Что делать?", так как не являюсь ни врачом, ни целителем. Но и врач и больной найдут здесь немало полезного. Я только хочу обратить внимание читателя на ту информацию, которую мне удалось извлечь у ученых, врачей и целителей, что позволит читателю самому найти ответы на вопросы, не влезая в дебри онкологии, не окунаясь в омуты врачебных тайн, и не порхая беспечной бабочкой в тумане целительства. Читатель может обратиться к циклу книг Тамары Свищевой «Панацея от рака…» (они сейчас продаются в магазинах), в которых можно найти наиболее подробную информацию об многих альтернативных методах лечения рака. В этих книгах дана неверная оценка вакцины Бритова и она не поняла суть биорезонансного метода. Но эти недочеты я попытаюсь скомпенсировать в данной статье.

Семь лет назад, в 1996 году у меня была обнаружена большая опухоль в нижней доле левого легкого и предложена срочная операция по его удалению. Решение было принято в результате обследования тремя врачами: онкологом Новосибирской городской больницы, осуществлявшим прием и направившим в хирургическое отделение, затем очень опытным хирургом торакального отделения и, наконец, заведующим этим отделением. То есть консилиум образовался приличный. При изучении предыстории опухоли оказалось, что она была заметна уже на флюорограмме за 1994 год, то есть врачи проморгали ее уже тогда. Спрашивается, зачем тогда заставлять людей проходить ежегодное обязательное рентгеновское обследование, если снимки никто не смотрит? И чего тогда стоят слова медиков о том, что люди должны регулярно обследоваться, чтобы поймать ранние стадии рака? Простая экстраполяция динамики роста опухоли показала, что за 2 года она увеличилась в 100 раз и ей достаточно было увеличиться еще в 10 раз и можно было выписывать путевку в рай.

Тем не менее, я наотрез отказался от операции, так как не верю в хирургический метод и в результате мне был выписан волчий билет в виде направления на симптоматическое лечение, во время которого лечат не саму болезнь, а ее симптомы. Значит, при болях дают наркотики, при температуре жаропонижающие, при водянке откачивают жидкость и т. д. Всем раковым больным, когда их выписывают домой помирать, назначают этот вид лечения. Назначая наркотики, больного превращают в наркомана и даже если он каким-то чудом справится с раком: перед ним встанет весьма сложная задача избавиться от наркомании. Да и как отличить? То ли больной корчится от раковых болей, то ли у него ломка из-за нехватки наркотика? Раз у человека повышается температура, значит организм пытается сам справиться с болезнью это его естественная реакция на вторжение инфекционного агента. А ему эту температуру снижают, мешая тем самым организму бороться самому. Официальная онкология считает, что прогревание противопоказано при раке, но внятных объяснений этому не дает. Но сейчас во многих городах России, в том числе и в Новосибирске, внедряется метод лечения рака, использующий гипертермию, то есть прогрев в ванне до температуры выше 43,5 градуса. По гипертермии выдано много патентов - это направление интенсивно развивается. Впрочем, это не новый метод лечения, еще много тысяч лет назад на Востоке лечили рак, помещая человека между двумя медными листами, за которыми разжигали костры. На Руси многие избавлялись от рака, парясь на русской печи, этот метод и сейчас иногда приводит к успеху, в литературе описаны успешные случаи. А у наших врачей сформировано убеждение, что прогревание способствует росту раковых клеток и они это убеждение внушили больным. Конечно, я вовсе не советую людям срочно лезть на печку, лучше обратиться к онкологам-гипертермистам, у них накоплен опыт применения метода, которым они лечат не только рак, но и многие другие болезни (СПИД, наркоманию и т.д.). Проблема здесь в том, что нельзя перегревать клетки мозга и все варианты гипертермии вертятся вокруг способов избежать перегрев мозга. Такие специалисты есть в онкологических центрах некоторых городов. Есть они и в Новосибирске.

Надо сказать, что медики все методы лечения подразделяют на три вида - радикальное, паллиативное и симптоматическое.
Симптоматическое лечение - это полная капитуляция врачей перед болезнью. Это, собственно говоря, и не лечение, от бабкиных припарок и то больше пользы.
Паллиативное лечение - это серединка на половинку, как Бог захочет.
Радикально рак медицина не лечит. Я знаю только одного человека, который недавно в газете тиражом 2,5 млн. экз. заявил, что он гарантирует излечение рака любого вида и любой стадии, если человек будет соблюдать все его рекомендации. Но он не врач, а электротехник, это академик РАН Б. В. Болотов (РАН в данном случае расшифровывается Русская Академия Наук. Есть такая академия на Украине, видать в ней объединились русскоязычные академики, не поладившие с националистическими академиками). Он успешно лечил рак в Киеве, но за это его посадили в лагерь строгого режима, где отсидел 8 лет. Правда, в 1991 году с него сняли все обвинения, выходит, не было «незаконного врачевания». Но с тех пор он лечит только знакомых.

В «Российском онкологическом журнале» за 2001 г., номер 5, я прочитал статистику - за 1999 год - в России число умерших мужчин от рака легких составила 95% от числа заболевших. Учтем, что ежегодный прирост числа заболевших раком составляет примерно 3%. Такова раковая статистика у всех развитых стран. То есть фактически у нас вылечивают всеми методами лишь около 2% больных раком легких мужчин. На хирургию выпадает менее 1% - таковы были мои шансы. Что интересно, если не у больного, а у здорового молодого человека удалить легкое, то не следует удивляться, если он помрет спустя какое-то время. Врачи это спишут на осложнение после операции, хотя сама операция может быть выполнена идеально. Причем этот человек имеет шанс помереть от рака, которого у него до операции вообще не было, вернее не определялось. Причин этому много, расскажу только о двух из них.
Во-первых, легкие являются органом иммунной системы, а с раковыми клетками может справиться только собственный иммунитет. Главным органом иммунной системы является тимус, из которого выходят лимфоциты, называемые Т-киллерами. Эти Т-киллеры могут распознать и уничтожить любые раковые клетки в любом месте организма, если только им не мешать это делать. И не только раковые клетки, но и вообще любые генетически измененные клетки будут опознаны и разрушены. Тимус размещается за грудиной, то есть рядом с легкими и при удалении легкого неизбежно нарушение функции тимуса, ведь будет нарушено что-то вокруг него. Вообще любая операция приводит к такому изменению внутренней среды организма, что во многом затрудняется работа Т-киллеров.
Во-вторых, если организм по каким-то причинам проморгал уничтожение раковых клеток (например, оказался забит кровеносный сосуд и Т-киллеры не смогли проникнуть к раковым клеткам), то он пытается заблокировать раковый очаг, окружая его фибриновой оболочкой, то есть вокруг опухоли создается капсула, которая препятствует росту опухоли. В этой капсуле раковые клетки живые, поскольку сквозь фибриновую оболочку поступает глюкоза для питания, но и выйти оттуда они не могут, поэтому остаются там десятилетиями. Можно сто лет прожить с такими капсулами и не заболеть раком. Но вот если во время операции такая капсула будет случайно вскрыта, то раковые клетки получат простор для своей деятельности. По этой причине опасна даже биопсия опухоли и онкологи стараются от нее воздерживаться. А поскольку в результате операции иммунная система ослаблена, Т-киллеры угнетены, то человек довольно быстро может погибнуть от рака.

Известная целительница Галина Шаталова писала недавно в газете Труд от 26.08.2002, с. 22: "Мне пришлось оперировать и в Финскую и в Великую отечественную войны. Хирургия, конечно, в экстремальных случаях нужна, глупо было бы об этом спорить. Но когда речь идет о хронических и психосоматических заболеваниях, не нужен хирург. Он нарушает целостность организма. Что именно? Науке это не до конца ясно. Поэтому я рассталась и с хирургией, и с нейрохирургией, хотя именно в этой области у меня были неплохие достижения и даже открытия".

И не только при операции или биопсии, но и при обычном ножевом ранении, ударе, травме можно вскрыть какую-нибудь раковую захоронку. Любители подраться, а также спортсмены, должны знать об этом. Конечно, каждый драчун хочет повредить другого - сам он всегда рассчитывает остаться нетронутым. Но это слабое самоутешение - достанется на орехи и ему, а последствия могут проявиться через какое-то количество лет. Ну а то, что спортсмены не являются долгожителями - это давно известно. На коже у людей иногда бывают невинные родинки или пятна, которые нисколько не беспокоят человека, а ведь зачастую там находятся весьма агрессивные раковые клетки меланомы, которые способны погубить за несколько недель. Это пятно тоже изнутри отделено от организма фибриновой оболочкой, но стоит ее нарушить, просто поцарапать, и последствия могут оказаться самыми печальными. Поэтому лучше всего эти пятна удалить, от греха подальше. Сейчас врачи это умеют делать очень быстро и надежно, выжигая лазером. Пятна - это на коже, а внутри тела опухоли будут упакованы в округлые капсулы. Это опасные захоронки. Подробное обследование в США показало, что примерно 10 млн. мужчин старше 50 лет имеют очень маленькие опухоли простаты и они есть у половины мужчин, умерших в возрасте 70-80 лет от других болезней (Science, 1995, т. 268, с. 884). Это только один вид рака, а у человека насчитывают более 200 видов. То есть получается, что если бы эти мужики не умерли бы от других болезней, то спустя какое-то время они погибли бы от рака простаты, потому что в этом возрасте иммунная система очень ослаблена. Выше я писал, что в капсуле раковые клетки могут находиться десятилетиями. Но в зрелом возрасте кровь становится более щелочной, а щелочь способна растворить фибриновую оболочку капсулы, выпуская тем самым на свободу раковые клетки, об этом онкологи даже не подозревают. Конечно, о том, что оболочка капсулы состоит из фибрина - это все врачи знают. И о том, что фибрин растворим в щелочи, это тоже известный медицинский факт. Вот только мозгов не хватает, чтобы совместить два этих заурядных факта и сделать из этого соответствующие выводы. Хирургические операции и облучение также приводят к резкому ощелачиванию крови. Надо сказать, что наша кровь в нормальном состоянии является немного щелочной, то есть в организме человека всегда есть чем растворить фибриновую оболочку раковых капсул и выпустить эти клетки на свободу. Поэтому совершенно прав академик Борис Болотов, назвав свою статью в вестнике "Здоровый образ жизни", 2003, номер 5: "Хочешь жить здоровым, закисляйся!" Он там рекомендует регулярно пить разбавленный раствор смеси кислот соляной, серной, азотной и уксусной.

Некоторые женщины увлекаются хирургическим увеличением груди, а в пожилом возрасте делают перетяжку кожи лица и шеи, тем самым урезая свой иммунитет, ведь именно на коже лица и шеи больше всего иммунных клеток, отвечающих за гуморальный (т.е. тканевый) иммунитет. Таким образом, уменьшение числа морщин наверняка произойдет за счет уменьшения лет жизни, вот только как это определить? Красота вовсе не требует жертв, она ждет от человека понимания. Не только операции или удары, но даже простое пережатие участков тела может привести к тяжким последствиям. До войны японки практически не знали бюстгальтеров и они очень редко болели раком груди. После войны американцы принесли с собой в эту страну моду на этот предмет и теперь заболеваемость раком груди японок почти сравнялось со среднемировой. Да и вообще рак груди дает самую высокую заболеваемость от рака у женщин, но вы слышали чтобы когда-нибудь какой-нибудь онколог предостерегал женщин от ношения бюстгальтера? Для меня это загадка и отгадка напрашивается сама собой - они не хотят лишаться работы. Нет руководящих указаний на этот счет, видимо поэтому ничего и не говорят. Потому что если они не знают об этом, то их можно обвинить в профессиональной некомпетентности. Интересно, а жен своих они предупреждают об этом? А женщины-онкологи знают об этом? Тут куда ни кинь всюду клин: знает - плохо, не знает - еще хуже. Пережимая сосуды, женщина тем самым не дает возможности Т-киллерам выполнять свою работу, а ведь именно эти иммунные клетки участвуют не только в уничтожении раковых клеток, но и в создании фибриновой капсулы вокруг опухоли, когда ее уже нет возможности ликвидировать.

В онкологии принят 5-летний срок выживаемости, то есть если в течении 5 лет на было рецидивов болезни, то этот больной считается вылеченным. Я этот срок пережил уже на пять лет, если считать от момента, когда врачи могли обнаружить опухоль, но не обнаружили. Сейчас я чувствую себя прекрасно и помирать не собираюсь. Недавнее обследование на биорезонансной аппаратуре показало, что во мне нет злокачественных клеток, а иммунная система находится в отличном состоянии. Поэтому у меня есть основания полагать, что проживу очень долго. Официальная статистика называет среднюю цифру 59 лет, но это лукавая цифра - она включает беженцев из ближнего зарубежья. В Советском Союзе мужчина в среднем жил 58 лет, передовая советская медицина загнала самую передовую страну на предпоследнее место среди 60 стран, регистрирующих среднюю продолжительность жизни. За последнее десятилетие ситуация с оздоровлением никак не улучшилась, это очевидно, поэтому специалисты дают более реальную цифру, равную для мужика 53 годам.

Надо понять, что врачи обставлены инструкциями и методиками, выйти за пределы которых они просто не имеют право. Ведь в случае смерти возможен разбор и если что-то не так, не по инструкции, было сделано, то врач будет виноват. На враче висит ответственность за жизнь больного, и он просто вынужден обставляться всевозможными анализами и бумажками, чтобы потом можно было оправдаться. Он вынужден заранее вписывать в карточку и то, чего нет. Например, мой лечащий хирург, даже не осмотрев меня, поставил диагноз хронический бронхит, хотя я никогда не кашлял и никогда не жаловался. То есть больной должен взять ответственность за свое здоровье на самого себя, а не кивать на врача или кого-то другого. Надо знать, что, например, в США смертность от врачебных ошибок стоит на 4-м месте после сердечно-сосудистых, рака и диабета.

Трудно сказать какую-то одну причину, которая вытащила меня из могилы, скорее всего свою роль сыграл комплекс причин, объединенных одной идеей. Это была очень простая идея, я ее не выдумал, а прочел в одном толстом солидном журнале, найти который было очень непросто. Ведь в какой ситуации я оказался, вырвавшись из лап хирургов? Надо было что-то делать, нельзя же сидеть и ждать конца. Вот я и принялся листать реферативные журналы по онкологии, начав с самых последних номеров и постепенно продвигаясь вглубь десятилетий. Что я искал? Я влезал туда, не знаю куда и искал то, не знаю что. Каждый месяц по онкологии публикуется около 2 тысяч статей, за год почти 25 тыс. Прочитать их невозможно, даже если читать одни заголовки. То есть это было море информации, из которого тем не менее удалось не только выплыть, продираясь сквозь водоросли медицинской терминологии, но и вытащить то, что искал. Это был экспериментальный факт, на который почему-то не обратили внимание онкологи. А с годами этот факт занесло илом и он надежно похоронен, теперь, чтобы найти его, специалисту надо переворошить сотни тысяч статей - вряд ли найдутся такие желающие.

Я уже писал, что раковые клетки могут быть уничтожены только лимфоцитами Т-киллерами, выходящими из тимуса. Причем в тимусе они не рождаются, а проходят лишь обучение. Иммунные клетки рождаются в костном мозгу и оттуда попадают в тимус.
Известно, что тимус атрофируется при умеренном или общем облучении, при инъекции практически любого химпрепарата-цитостатика, которыми лечат рак, а также при всех тяжелых острых и подострых инфекциях. Тимус страдает и при хирургических операциях. Как видим практически все современные методы лечения рака губят главный орган иммунной системы. А отсюда возможность рецидивов - любая оставшаяся раковая клетка может стать началом новой колонии в другом месте, а бороться с нею организму будет нечем. Результат известен - всеми методами в России вылечивают немногим больше, чем 25% раковых больных, то есть эффективность каждого метода в отдельности составляет всего 8-9%.





1
2
3
4
5
6
7
8
ГЛАВА ВТОРАЯ

Печать и радио принесли сообщения о новом совершенно уникальном методе лечения рака и многих других болезней. Например, вестник "Здоровый образ жизни" (тираж газеты 3 млн. экз.) в номере19 за 2001 г. опубликовал статью об этом, а в номере 24 этого же года было опубликовано интервью с автором метода Василием Александровичем Бритовым. Весной 2002 г. в Уссурийске была опубликована книга В. А. Бритова и Е. А. Нивина - "Трихинеллы против иммунодефицита и рака." Она вышла научным изданием и нищая наука смогла осилить только 1 тыс. экз., которых не хватило даже специалистам-паразитологам. Например, в Новосибирске две научные библиотеки - областная научная библиотека и ГПНТБ СО РАН, последняя является самой крупной от Урала до Камчатки. В их фондах этой книги не оказалось. В советское время любое издательство было обязано рассылать бесплатный экземпляр во все крупные библиотеки, а сейчас об этом забыли. Я не удивлюсь, если ее не окажется даже в Ленинской библиотеке в Москве. Бритов прислал мне эту книгу и я мог бы дать ее желающим в виде ксерокопии, но это обойдется не дешево. Тем не менее заявки на книгу я сейчас принимаю по указанному ниже адресу, так как сейчас предпринимаются меры для повторного издания. А, чтобы читатель получил некоторое представление о книге, в конце статьи я приведу несколько отрывков из нее. А пока расскажу немного об авторе и его открытии.

На пороге третьего тысячелетия Бритов подарил миру прекрасное открытие, основал новое научное направление, создал вакцину широкого спектра действия, которая станет новым инструментом здоровья под названием "биологический шприц". Это удивительный шприц - вся процедура вакцинации состоит в проглатывании ложки физиологического раствора (это вода с 1-3% поваренной соли) с трихинеллами, а через два-три месяца еще одной ложки. Благодаря размножению в кишечнике число трихинелл увеличивается более чем в тысячу раз и они начинают оказывать мощное воздействие на иммунную систему человека. Поэтому не стоит удивляться простоте процедуры, но за ней скрываются очень сложные биологические процессы, которые природа отрабатывала миллионы лет не только в человеке, но и в животных.
Предки трихинелл появились в природе гораздо раньше, чем теплокровные животные, поэтому их симбиоз с животными отработан до совершенства. Хищники спокойно поедают мясо трихинеллезных животных и прекрасно себя чувствуют, а вот человек потерял эту способность, когда научился варить мясо. Бритов является доктором ветеринарных наук, он 50 лет изучал трихинелл, написал на эту тему несколько монографий и сотни статей. И его всегда удивляла разница между здоровыми животными и заболевшими трихинеллезом - последние выглядели гораздо лучше. Они были энергичнее, подвижнее, качество меховых шкурок пушных зверьков было выше.

Попробуйте разгадать одну загадку. Обследования долгожителей Советского Союза показали, что самыми долгоживущими у нас были горцы Абхазии, на третьем месте горцы Дагестана. Этот факт банален, его объясняют научно, обосновывают логически. Тут все на мази. Ну, а кто на втором месте? Вы поди думаете, горцы Ингушетии, Осетии или Памира? Ни за что не догадаетесь! А исследователи этот факт скрыли от народа, потому что он не укладывался в прокрустово научное ложе. Может читатель вспомнит?
Ну так вот, на втором месте - аборигены Таймыра. Вот так-то! Равнина (а надо сказать, что у нас сформировано убеждение - жить долго можно только высоко в горах). Дикий холод. Лето два месяца, солнца по полгода не бывает. Никаких фруктов, зелени, овощей. Пища - сплошной холестерин, ну там медвежий, тюлений, рыбий жир, оленятина или рыба. Никаких удобств. Никакой санитарии и гигиены, отродясь не мылись. Бань не знали. Для того, чтобы научить их мыть руки, потребовалась Великая Октябрьская социалистическая революция. Старики до сих пор не моют рук. Клиник, больниц, санаториев нет. Медицинская помощь на вертолете или самолете - удовольствие дороговатое, она использовалась лишь для пропаганды советского образа жизни. Никакого отдыха, работа без выходных и отпусков. А живут долго. Аборигены всего Севера вообще живут долго. Там до революции у некоторых народов существовал даже такой обычай, мать говорит сыну: все, мне пора. Они шли за стойбище, сын деловито накидывал ремешок на шею и отправлял ее к праотцам. Старики сами снижали свою численность, когда пищи было мало. Аборигены живут долго вопреки суровым условиям жизни, а не благодаря им. А вот приезжают туда белые люди и чувствуют себя очень неуютно, им приходится платить большие деньги, чтобы не сбежали. Даже северный завоз не выручает. Одним из факторов, помогающим аборигенам долго жить, как раз и являются трихинеллы. Бритов как раз там и обнаружил впервые, что люди, переболевшие трихинеллезом, никогда не болеют раком.

Открытие биологического шприца - это один из переворотов в биологии, медицине и сознании людей, которые совершил Бритов. Он впервые увидел пользу в паразитах, с которыми люди всегда боролись. Санитарные врачи, прежде чем дать разрешение на продажу мяса, исследуют каждую тушу на трихинеллез. Каждый случай попадания на рынок зараженного мяса приравнивается к эпидемии и принимаются соответствующие меры. Надо сказать, что лечение трихинеллеза никакой проблемы не представляет, давно есть очень эффективные лекарства, поэтому вспышку инфекции довольно быстро блокируют. До Бритова наука изучала этих паразитов, чтобы эффективнее изгонять их из организма, а он стал учить, как надо вводить, чтобы прогнать болезни. До него никто не занимался селекцией паразитов и ему пришлось разрабатывать свой метод селекции, что и позволило вывести новую породу трихинелл, пригодных для вакцинации любого возраста и не приводящих к фатальному исходу. Да и редко бывает смерть от трихинеллеза. Она бывает, если человек съел мясо с очень большим количеством трихинелл, а Бритов вводит их очень немного. У трихинелл нет неограниченной экспансии в организме. Самка и самец производят до 2 тыс. штук личинок и выходят из организма, а личинки проникают в мышцу и там окукливаются, размножаться они не могут. Они начинают цикл размножения только попав в другой организм. Поэтому человек заражался, съев нашпигованное личинками трихинелл мясо. В основном это было свиное мясо. После того, как трихинеллы свою работу сделали, воздействовали на иммунитет, Бритов удаляет их из организма по стандартной методике. Сейчас нет проблем с лечением трихинеллеза.

Пятьдесят лет своей научной деятельности он потратил на изучение этих паразитов, прежде чем удалось приручить их и создать прекрасную вакцину для лечения рака и многих других болезней. Кроме того, пришлось отрабатывать принципы дозировки, ведь до него никто никогда этого не делал, не на кого было опереться, а ведь надо было учесть пол, возраст, состояние организма, учесть вид болезни и многое другое. Организм больных и без того до предела ослаблен болезнями, а тут еще предлагается дополнительная нагрузка, которую не всегда мог вынести даже здоровый молодой организм. Ученый лучше, чем кто-либо, знал мировую статистику смертельных случаев от трихинеллеза. Разработанный им способ селекции безопасных даже для больного человека трихинелл - это сплошное ноу-хау, которое позволило бы ему обходиться даже без патента. Тем не менее он патент взял, что позволило ему информировать деловой мир о своем открытии. Теперь весь мир в курсе, кроме российских деловых людей. Новые русские вообще ничего не читают, тем более какие-то там патенты. Они слова «патентная лицензия» выговорить не могут и не имеют никакого представления что означает «патентное роялти». А ведь патентное дело существует уже 400 лет, без него нормальная рыночная экономика просто немыслима. Социализм доказал свою жизнеспособность, но он именно потому и развалился, что так и не смог как следует наладить использование новаций. В.И.Ленин прекрасно это понимал, он говорил: «Повышение производительности труда – это в конечном счете самое важное для победы социалистического труда». А как можно повысить производительность без новых машин, автоматов, техпроцессов и т.д.? А как можно создать все это без изобретений?
Но коммунисты и чиновники выкинули эти слова вождя в лозунги и на этом остановились. Зачем им нужно возиться с изобретениями и с не очень покладистыми изобретателями? Советские экономисты подсчитали, что 1 руб., вложенный в изобретение, дает 16 руб. прибыли! Да плевали чиновники на эту прибыль – спокойствие дороже.
А изобретатели и не могут быть покладистыми. Если автор не будет отстаивать свое детище, то кто за него это сможет сделать? Ведь любое изобретение - это другая точка зрения вопреки существующему техническому или научному мнению. Как может быть покладистым изобретатель Василий Бритов, если он отметает опыт врачей, которые 185 лет считали, что трихинеллез это опаснейшая болезнь? За это время чиновники от медицины разослали на места сотни инструкций и предписаний. И что теперь? Все это менять? Разумеется, каждый чиновник в отдельности в глубине души может быть и согласится, что в изобретении Бритова есть рациональное зерно и даже примет на грудь ложку трихинелл, но когда чиновники соберутся в кучу в одном учреждении, возникает стайный эффект. Советские (теперь российские) чиновники - самые заскорузлые в мире - они будут мешать Бритову всеми фибрами своих бумажных душ.

Груз ответственности у Бритова был слишком велик и ему пришлось взваливать его на себя - такова судьба первопроходцев. Ученые считают, что на Земле существует 0,5 млн. видов круглых червей, называемых нематодами, но из них описано только несколько десятков тысяч, к числу которых принадлежит трихинелла. До Бритова ни один из видов нематод не использовался в качестве средства лечения человека. Он на себе испытал новую вакцину, а, к примеру, англичанин Эдуард Дженнер, считающийся основателем вакцинации, впервые испытал 208 лет назад свою вакцину против оспы на 8-летнем здоровом мальчике. Он всего лишь ввел в человека менее агрессивную форму оспы, коровью, а потом, когда мальчик поправился, ему была введена свирепая форма оспы и он не заболел. То есть дважды рисканул здоровьем ребенка.

Самое интересное то, что Дженнера считают основоположником оспопрививания, хотя это далеко не так. Просто из него раздули «основоположника». На Западе иногда пишут очень мелким шрифтом, дескать, одна королева одного европейского государства, первой сделала себе прививку против оспы. Кто была она – понять невозможно, читатели могут подумать даже на королеву Великобритании. И уж совсем невозможно узнать, когда это было. На самом деле это было не европейское, а евроазийское, и не королевство, а империя, и не королева вовсе, а императрица Екатерина II, которая на 28 лет раньше Дженнера сделала себе прививку против оспы. На Западе настолько распространена русофобия, что даже Екатерину II, чистокровную немку, пытаются умолчать из-за того, что она правила Русью. Она писала прусскому королю Фридриху II: «было бы позорно не начать с самой себя, и как ввести оспопрививание, не подавши примера? Я стала изучать предмет, решившись избрать сторону, наименее опасную. Оставаться всю жизнь в действительной опасности с тысячами людей или предпочесть меньшую опасность, очень непродолжительную, и спасти множество народа? Я думала, избирая последнее, я выбрала самое верное». После ее смелого шага оспопрививание в России пошло успешно и страна была спасена от оспы.

Но вообще-то говоря первым вакцину против оспы сделал за 1300 лет до Дженнера великий китайский врач Сунь Сымяо, которого называют королем медицины. Причем сделал он это именно тем способом, как это делают сейчас – надрезами у левого плеча. Видимо где-то между порохом и фарфором в Европу проникла и вакцина. Никто и не оспаривает вклад Дженнера – это западные писаки намеренно замалчивают историю, чтобы приписать славу создания прививок западной науке. Фактически Дженнер придумал только слово «вакцина» - оно от слова «корова». Сейчас британскими учеными испытывается прививка от рака, созданная на основе вакцины от натуральной оспы. Недавно академик В.А.Черешнев (он является Председателем Уральского Отделения РАН) получил патенты на вакцину от рака, которая вводится тем же способом (надрезами у левого плеча), который предложил 1500 лет назад Сунь Сымяо. Эта вакцина содержит стрептококки, которые до войны всегда жили в человеке, но с появлением антибиотиков исчезли. Черешнев извлек эти стрептококки из довоенной коллекции микроорганизмов, размножил и вселил на жительство в человеческие организмы. Лечебный эффект обусловлен выделяемыми ими ферментами, которые способны растворять раковые клетки, а также ликвидировать холестериновые бляшки в кровеносных сосудах. То есть вакцина лечит не только рак, но и сердечно-сосудистые заболевания. Новосибирск оказался вторым городом после Перми, в котором начались испытания вакцины Черешнева.

Бритова можно назвать основателем паразитарной иммунологии - нового направления в медицине, эффективность которого просто потрясает. Доктор ветеринарных наук сделал переворот в медицине.
Бритову не нужны анализы, не нужен диагноз – он просто дает измученному хроническому больному свою вакцину и человек освобождается от кучи застарелых болезней, с которыми никак не могли справиться профессора медицины. Почитайте, как он сам пишет об этом в приведенных в конце моей статьи отрывках из его книги. Это говорит о том, что Бритов вышел на более общие закономерности природы, он лучше, чем многие другие, понял происходящие в живом организме процессы. Да это и понятно, он ведь Биолог. Большое видится на расстоянии.

Бритов в своем интервью вестнику «ЗОЖ», 2001 г., номер 24, говорил, что он не спасает человечество от рака. Но в этом он явно поскромничал. Его вакцина имеет эффективность около 95% при раке 1-2 стадии и до 7% при раке 3 стадии. Но недавно он сообщил мне в письме, что эффективность лечения рака 3 стадии удалось поднять до 70 %. Об этом же написано в статье, опубликованной в газете «Московский комсомолец» от 25.03.2003. Случаев излечения рака 4 стадии не зафиксировано.
Успехи потрясающие, особенно если начать сравнивать - три официальных метода лечения рака (хирургия, облучение и химиотерапия) вылечивают в России только около 25 % больных. Значит, эффективность каждого метода в отдельности составляет примерно 8%. Но ведь врачи тоже лечат только рак 1-2 стадии, запущенные стадии онкологи даже не берутся лечить, таких больных отправляют умирать домой. И, обратите внимание, каким изуверскими способами лечит официальная медицина.
Хирургия: удаление органов, искусственное травмирование, из вырезанных женских грудей можно горы сложить, а это к тому же психическая травма.
Облучение, химиотерапия: при этих методах облысение, тошнота, рвота - самое обычное дело. Ведь облучается или отравляется почти весь организм. Даже если облучать локально, все равно невозможно не задеть здоровые ткани к тому же продукты распада опухоли разносятся по всему телу. Уничтожение раковых клеток химпрепаратами приводит к убийству и здоровых клеток. Один из десяти организмов не выдерживает такого расстрела, а тех, которые выдержали, шансов пожить подольше тоже не очень много – очень трудно уничтожить все разбежавшиеся по телу раковые клетки. Это под силу только иммунной системе, а она губится. Один из четырех проживет пять лет или немного больше.



Первые химиопрепараты - американский эмбихин и советский новоэмбихин, являлись аналогами боевого отравляющего вещества иприта. Сейчас пытаются приспособить БОВ горчичный газ. В литературе очень трудно найти данные об эффективности стандартных химиопрепаратов. Лишь недавно в одном патенте я прочел, что эффективность противораковых препаратов-цитостатиков составляет менее 0,5%. Даже простой подсчет показывает насколько «эффективны» химпрепараты. Ведь химиотерапия в России вылечивает 8-9% больных, а количество предложенных онкологами препаратов исчисляется сотнями. Поделите одно на другое и вы получите примерную среднюю эффективность одного получится цифра меньше 0,1%! А ложка вакцины Бритова лечит до 70% больных раком с третьей стадией, а эффективность с 1-2 стадией более доходит до 95%. Если сейчас дать каждому россиянину по одной ложке вакцины, то через 10 лет рак станет редкостью.

Если мы хотим эффективнее лечить больных 3-4 стадией рака, то необходимо чем-то дополнить метод Бритова. Вот об этих дополнениях дальше и пойдет речь.